Esmiuçando o Clássico

Esmiuçando o Clássico

Passam-se, mais coisa menos coisa, vinte e quatro horas desde o Clássico que opôs Benfica e Porto no Estádio da Luz. Ora Clássico que é Clássico tem que ter polémica, seja ela fundamentada ou não. O jogo de ontem não foi excepção e a "festa" começou logo na altura dos treinadores e dirigentes dos dois clubes se expressarem. Enquanto que Luís Filipe Vieira e Jorge Jesus estavam de acordo em achar que o 
árbitro João Ferreira tinha tido uma boa prestação, Pinto da Costa e Vítor Pereira também estavam de acordo mas era sobre precisamente o contrário. Os dois "dragões" atiraram-se ao trabalho do árbitro e, no caso do treinador portista, até o próprio futebol do emblema da Luz foi alvo de duras críticas.

Resumindo as afirmações de uma forma bem sucinta, Vítor Pereira disse que o futebol do Benfica se baseava em bolas paradas e chutos para a frente e Pinto da Costa ainda acrescentou que o domínio do Porto foi tal que Lima e Gaitán se viram obrigados a defender. Quanto a arbitragens, o "mister" azul e branco queixa-se de um cartão vermelho que ficou por mostrar a Maxi Pereira depois de uma entrada dura e de outro vermelho, desta feita por acumulação de amarelos, para o sérvio Matic depois de fazer uma falta para parar um contra-ataque.

Será que os portistas têm razão ?

Tentemos analisar os factos de forma a meter os clubismos de parte ! A entrada de Maxi Pereira é, sem sombra de dúvidas, entrada para vermelho directo assim como a falta de Matic era merecedora de segundo amarelo e consequente expulsão. Isto são factos. Mas o que é certo é que, pelo critério que o árbitro estava a ter ao longo da partida, as decisões acabaram por ser correctas. Os jogadores portistas (João Moutinho principalmente) cometeram imensas faltas parecidas às de Matic e os dragões apenas viram 1 cartão amarelo e já muito perto do final do jogo. Juntamos a isto uma entrada dura de Fernando sobre Gaitán e a entrada também ela mais viril de Mangala sobre Cardozo. Portanto noutras circunstâncias poderíamos ter um clássico recheado de expulsões e amarelos, mas, pelo critério do árbitro e salvas as devidas excepções, as decisões foram correctas. Muito mais graves foram os três foras-de-jogo mal assinalados contra os portistas e que poderiam ter deixado o Benfica em maus lençóis (em foras-de-jogo não existe critério, ou se está ou não se está).

Abordando agora a parte futebolística das declarações, a questão volta a surgir : Será que os portistas têm razão ?

Houve, de facto, um período do jogo em que o Benfica mal passava do seu meio-campo e em que teve grandes dificuldades perante a equipa portista. Mas o que é certo é que foram sempre os encarnados a estar mais próximos de chegar ao 3-2. Numa segunda metade de jogo muito pobre em termos ofensivos, o grande destaque foi mesmo o remate ao poste de Cardozo (que gerou aquela imagem polémica do site da Liga).

Na minha opinião, clubismos postos de lado, o Porto foi de facto a melhor equipa em campo. Mais pressionante, mais organizada e com um maior domínio territorial. Mas, por outro lado, o Benfica foi a equipa mais perigosa em campo. Sempre que os da Luz conseguiam construir uma jogada esta levava perigo para as malhas de Hélton.

Acima de tudo este foi um grande Clássico ! Quatro golos em quinze minutos, uma primeira parte muito ofensiva e uma segunda parte de nervos onde sempre pareceu que quem marcasse levava mesmo o jogo para casa. Grandes exibições de Mangala e Alex Sandro por parte do Porto (destaco este dois) e de Garay e Matic por parte do Benfica (mais uma vez, estes são apenas os meus destaques pessoais) contribuíram para um espectáculo que deixou o nosso campeonato igual pontualmente falando e com todos os cenários em aberto.

Quem leva vantagem deste Clássico ? Qual a sua opinião sobre a arbitragem ? Quem foi, para si, a melhor equipa em campo ? E o melhor jogador ? O que tem a dizer sobre as polémicas declarações de Vítor Pereira, Pinto da Costa e Luís Filipe Vieira (este último pelo termo forte quem empregou) ? Deixe-nos a sua opinião.